• Челябинск, проспект Ленина, 83 — 1 этаж
  • ЮУрГУ 90 м
Виктория Соколова написала 3 отзыва об этом месте
  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Банк заключает договора с нарушением законодательства РФ так, как выдача кредита обусловлена подписанием договоров страхования, а самое страшное, что разобравшись люди годами пытаются добиться справедливости! Как и произошло с нашей семьей мы просили привести кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. в соответствие с действующим...

Показать целиком

Банк заключает договора с нарушением законодательства РФ так, как выдача кредита обусловлена подписанием договоров страхования, а самое страшное, что разобравшись люди годами пытаются добиться справедливости! Как и произошло с нашей семьей мы просили привести кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. в соответствие с действующим законодательством РФ или расторгнуть и были готовы вернуть все заемные средства в размере 384 900,00 за минусом суммы 50 869, 20 - навязанных услуг страхования, но банк отказал в расторжение кредитного договора и возможности возврата заемных средств на основании ст. 421 ГК РФ предложив только погасить кредит досрочно в сумме 435 769,20 , а по вопросам расторжения договоров страхования и возмещения 50 869, 20 обращаться в страховые компании, что было нецелесообразно поскольку менеджер банка навязала договора страхования по которым даже при расторжение договоров страховая премия не возвращается. Выдача кредита была обусловлена заключением договоров страхования, поскольку муж не мог сам изъявил желание дважды застраховать один и тот же автомобиль по одним и тем же рискам зная, что по факту 2-я страховка бесполезна, так как получение в полном объеме возмещения в двух страховых компаниях не возможно, поскольку стоимость залогового автомобиля составляет 724 900 рублей, а по условиям договоров КАСКО полис № 101689649 СПАО "Ингосстрах" от 18.12.2015 и навязанного договора страхования №03.00.227.621/2049-0013127 СП6 от 19.12.2015 СК Кардиф при наступление страхового случая выплата должна была составлять 1 449 800 рублей, что противоречит законодательству РФ и является обстоятельством, которое по закону полностью или частично лишают Страхователя (Выгодоприобретателя) права на страховое возмещение, что и является доказательством, что сотрудник Банка ВТБ 24 для выполнения плана продаж и получения премии путем обмана и принуждения навязала Платонову Л.А. совершенно не нужные ему услуги страхования предоставив информацию, что получение кредита не возможно без оплаты договоров страхования, что подтверждается выпиской с лицевого счета поскольку оплата за автомобиль была произведена только после оплаты страховых премий. В отношение ВТБ 24 вынесено постановление №1932 об административном правонарушение Ст. 14.8 часть 2. (о том, что страховки были навязаны) вступившее в законную силу!!!!!! 13 ДЕКАБРЯ 2017 ГОДА состоится пересмотр дела в суде и мы очень надеемся на помощь людей попавших в аналогичную ситуацию ведь любые свидетельские показания помогут создать судебную практику в пользу обманутых банком людей!!!!

  • 0
  • Подписаться на комментарии
  • Пожаловаться модератору
  • Добавить в друзья

1 комментарий

  • Добрый день! Извините, каково было решение суда? Доказать навязанность Страховки очень сложно, проще ее просто попросить вернуть, тем более сейчас, когда в некоторых судах появилась положительная судебная практика. С таким именно судом (не челябинская область, т.к.здесь практика отрицательная до сих пор) мы и работаем, есть около десятка решений в пользу истца. Если вам интересно, позвоните по номеру 89518168078, можно попробовать подать иск снова по другому основанию. Наши решения могу вам показать.

    Ответить
    • Добавить в друзья
Загрузка рекламы