Банк ВТБ

Сотрудники банка ВТБ 24 плюют на законы РФ , навязывают услуги, скрывают информацию и пытаются завладеть залоговым имуществом!!! Больше года пытаемся добиться правосудия и справедливости! Мой супруг, Платонов Леонид Александрович, 18 декабря 2015 года через кредитного специалиста автосалона KIA обратился в РОО «Челябинский» ВТБ 24 (ПАО) по адресу г. Челябинск, пр. Ленина 83 с целью получения кредита в размере 384 900,00 на приобретение автомобиля. В анкете, оформленной через автосалон запрашивалась именно эта сумма одобрили же по необъяснимой причине 435 769,20 с учетом навязанных на тот момент даже не подписанных услуг страхования, информацию же о переплате и платежах при займе 384 900 действительно необходимом нам не предоставляли, так же как и возможность оформить кредит под более высокую процентную ставку, но без услуг страхования. Поскольку между Страховыми Компаниями и банком ВТБ24 заключены агентские договора, на основании которых сотрудник банка за агентское вознаграждение от лица и в интересах СК 19 декабря 2015 года при заключение кредитного договора № 621/2049-0013127 навязала услуги страхования, манипулируя и предоставляя ложную информацию, что и свидетельствует о нарушение ст. 421 ГК РФ и ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей». Уточняю, что изначально мы планировали приобрести автомобиль за наличный расчет из совместных сбережений, а кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. планировали подписать только из-за выгодной процентной ставки 6,89% годовых с целью уменьшения финансовой нагрузки нашей семьи путем погашения ипотеки с процентной ставкой 13% годовых, оформленной на меня в другом банке, но сокрытие информации и навязывание услуг страхования привели к тому, что условия сделки оказались не выгодными, а ежемесячный платеж по кредиту больше, чем платеж при ставке 16% годовых, поэтому подписание кредитного договора не несет выгоды, на которую мы рассчитывали и может привести к потере предмета залога именно поэтому на 3 рабочий день после заключения кредитного договора мы обратился в банк с заявлением о признание пунктов договора о увеличение суммы займа, на сумму дополнительных услуг страхования не законными, поскольку кредитный договор не был бы подписан если бы муж знал, что навязывание дополнительных услуг страхования не законно, а обращение в разные страховые по одному случаю, является мошенничеством. Информацию о том, что его жизнь и автомобиль на момент подписания кредитного договора уже застрахованы он не однократно сообщал в банк и подтверждал документально, но не смотря на это кредит одобрили только с дополнительными услугами страхования, а на все наши заявления и претензии мы получили отказ. Так же хочу уточнить, что на основании заявления от 23.12.2015г. и претензии от 14.01.16 мы требовал привести кредитный договор № 621/2049-0013127 от 19.12.2015г. с ПАО ВТБ 24 в соответствие с действующим законодательством РФ или расторгнуть и были готовы вернуть все заемные средства в размере 384 900,00 за минусом суммы 50 869, 20 - навязанных услуг страхования, но банк отказал в расторжение кредитного договора и возможности возврата заемных средств на основании ст. 421 ГК РФ предложив только погасить кредит досрочно в сумме 435 769,20, а по вопросам расторжения договоров страхования и возмещения 50 869, 20 обращаться в страховые компании. После этого мы обратились в ООО СК "ВТБ Страхование" где нам сообщили, ссылаясь на пункт договора, что при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщику премия не подлежит возврату. Из чего мы сделали вывод, что досрочное погашение не целесообразно, поскольку не может гарантировать возврат денег за навязанные услуги страхования.

В связи с тем, что считаем действия РОО «Челябинский» ВТБ 24 (ПАО) , ООО СК "ВТБ Страхование" и ООО СК Кардиф незаконными мы оплачивали юридические услуги и защищали свои права в судебном порядке, но из-за не компетенции или личной заинтересованности сотрудников Общества по защите прав потребителей представлявших наши интересы или иных лиц многие факты были не отражены в материалах дела, представитель Кузьменкова Н.Б. не явилась на заседания суда, а Мировой судья Меркулова Ю.В. отказала в переносе рассмотрения дела, не смотря на то, что фактически мы остались без юридической защиты. Впоследствии интересы мужа стал представлять другой адвокат Общества по защите прав потребителей, который и предоставил информацию, что оснований для пересмотра дела не достаточно и поэтому возможно лишь подать исковое заявление в апелляционную инстанцию. Мы обращались в Роспотребнадзор и на основании расследования было вынесено постановление №1932 об административном правонарушение ст. 14.8 часть 2. но при рассмотрение дела в апелляционной инстанции постановление №1932 решили не принимать во внимание и было принято решение отказать в удовлетворении исковых требований. В дальнейшем мы будем добиватся пересмотра дела, поскольку не рассмотренные судом факты и документы могут оказать существенное значение для вынесения решения, а тот факт, что отказ банка привести кредитный договор в соответствие с законодательством РФ или расторгнуть критично сказался на финансовом положении нашей семьи, поскольку из-за большой финансовой нагрузки у нас были ссоры, муж сильно переживал и потерял хорошую работу, мой ежегодный доход тоже снизился, но мы ежемесячно продолжаем исправно платить начисляемые банком проценты по кредитному договору, заключенному с нарушениями законодательства РФ из сбережений, которые должны были вернуть банку и можем лишиться предмета залога может свидетельствовать о не законности отказа банка от возврата заемных средств и расторжения договора по соглашения сторон или МОШЕННИЧЕСТВЕ с целью завладения залоговым имуществом! Очень грустно, что сотрудники банка совсем не дорожат репутацией банка ведь раньше мы считали крупный банк гарантом справедливости и законности и не думали, что в правовом государстве возможно такое беззаконие! Поэтому будем обращаться в прокуратуру и СМИ.